Fra 01.01.16 er det i Norge en tvang for norske
helse-foretak til å utføre kjønns-lemlesting på nyfødte guttebarn, kjent som
«omskjæring». Det som i virkeligheten er avskjæring av forhuden. Pr 26.02.16 er
ni nyfødte omskåret, men 88 står i kø på grunn av manglende kapasitet på norske
sjukehus, se avbildet tekstmelding fra NRK 25.02.16.
Mannlig avskjæring av forhuden har til
tider vært begrunna med å gjøre onani for menn umulig. Det lar seg dokumentere
tilbake til 1800-tallet i USA. I Oslo-skolen på slutten av 1950-tallet
lærte vi at onani var skadelig og ødeleggende for vår generelle helsetilstand.
Omskjæring av umyndige menneskers kjønnsorganer kan
ikke forsvares på noen som helst måte. Påstander om religiøse grunner må
avvises på samme måte som vi har avvist alle andre religiøse påbud som har
hindret menneskenes frihetsutvikling og samfunnsutvikling de siste tusener av
år.
Men enkelte på «venstre»sida, kanskje et flertall, særlig av dem som
oppfatter seg som frigjorte kvinner, og som ikke kan få fullrost alt muslimsk
nok, har på Facebook kommet opp med et nytt forsvar for denne skamferinga av
umyndige mennesker: Samleie med menn uten forhud, omskjærte, gir kvinnene
større seksuell nyting! Men bare det motsatte lar seg sannsynliggjøre.
1. Hvorfor omskjæring?
a. Omskjæring er eldre enn noen
nåværende religion. Wikipedia og SNL oppir så langt tilbake som mellom fra 5
000 til 4 300 år sia. Jeg har ikke funnet påstander om årsak til denne praksis
på nettet så langt tilbake.
b. I dag er ca en tredel av verdens
menn omskjært.
I USA i 1975 var omtrent 80 prosent av menn omskjært, noe som i dag har falt
til 50 prosent. Antall omskjærte i Canada og Australia er sunket til 25-30
prosent.
c. «Når det gjelder myten om at
omskjæring gjør mannen mer renslig, viser ikke forskningen noen klar forskjell.
Det virker som om andre ting enn forhud eller ikke forhud betyr mest for
hygienen. Hvis mannen er normalt renslig skal det altså ikke ha noe å si for
intimhygienen om han er omskåret eller ikke.» Hevder Peder Kjøs, psykolog og samlivsekspert.
2. Økt seksuell nytelse for alle med
omskjæring?
På Facebook har jeg sett hevdet
fra «venstre»orienterte urfeminister at samleier med omskårete menn
er til kvinnens fordel. Det kan hun og hennes likesinna neppe bevise.
En studie av Morten Frisch, Morten
Lindholm og Morten Grønbæk er publisert i Int. Journal of Epidemiology 14. juni
i fjor. «Male circumcision and sexual function in men and women:
a survey-based, cross-sectional study in Denmark» er en undersøkelse der
både omskårete og ikke-omskårete menn deltar, samt partnere til menn av
begge kategorier. Det er første gang både menn og kvinner er deltakere i en
slik studie.
De oppsummerer: «To grupper av
kvinner – de som har en omskåret partner og de som har en ikke-omskåret – har
fylt ut anonyme spørreskjemaer om sine seksuelle erfaringer. Spørsmålene tar
opp hvordan de har sex, nøyaktig hva begge gjør, og hvor fornøyde de er. På
spørsmål om hvor fornøyde de er med sex viser det seg at kvinner med en
ikke-omskåret mann er mest fornøyd. Når de misfornøyde blir spurt nærmere sier
de at de synes samleiet varer for lenge og er for voldsomt. Menn med omskåret
penis støter dypere og hardere, noe kvinnene ikke er så fornøyd med, fordi det
tar lang tid og blir for mye friksjon. Det virker altså som om myten om at en
omskåret mann holder lenger er sann – men at flertallet av kvinnene ikke synes
dette er en fordel.» Menn liker etter disse undersøkelsene lange og dype
samleier, som omskjærte etter det opplyste skal få, noe som kvinner flest
ikke ser som ønskelig.
Studien slår fast at det er ingen eller
liten forskjell når det gjelder betydningen av et godt seksualliv, omfanget av
seksuell aktivitet eller omfanget av seksuell lyst for de to gruppene.
Men: Forskjellen dukker opp i spørsmålet om problemer med orgasme og
smerter under samleie: «Så mye som tre ganger så mange menn som
er omskåret rapporterer om gjentatte problemer med orgasme og fire ganger så
mange kvinner som lever med en mann som er omskåret rapporterer om hyppige
smerter under samleie (dyspareunia).» Kronikk av Jørgen Lorenzen.
Spørsmålet om konsekvensene for
seksuallivet mener jeg uansett er uvesentlig for om mannlig kjønnslemlesting
for umyndige skal tillates eller ikke. Barneombudet hevder at mennesker bør
være minst 16 år før omskjæring, men det eneste riktige må være at vedkommende
er myndig og sjøl kan ta ansvar for et slikt irreversibelt inngrep. Og sjølsagt må
de betale full pris for en slik operasjon, dvs ikke ett øre i offentlig støtte.
Det er jo ellers merkelig at religiøse er
for å endre det de ellers kaller «Guds/Allahs skaperverk».
I en lederartikkel i Klassekampen for
ei god stund sida (et par år?) mente redaktør Bjørgulv Braanen å legge debatten
for og imot slik kjønnslemlesting «død» ved å hevde at det ikke fantes noen
andre land i verden som hadde forbud mot omskjæring. Derfor kunne ikke Norge
være det eneste landet i verden med et slikt forbud. Det er jo et argument for
at ingen land kan innføre noe nytt; et argument for null utvikling.
Mannlig som kvinnelig kjønnslemlesting
av umyndige må opphøre, forbys og dem som utfører det og krever det utført, må
straffes.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar
Merk: Bare medlemmer av denne bloggen kan legge inn en kommentar.